Bir çanta markası, n11'da onlarca sahte lisanın döndüğünü fark ettiğinde elinde yalnızca birkaç müşteri şikayeti vardı. Hareketsiz kalmak, her geçen gün marka değeri ve satış kaybı demekti. Doğru araçlarla sistematik hareket edildi; taklit ağı kısa sürede görünür hale geldi.
Bu vaka, bir çanta markasının n11'da yayılan sahte ürün sorununu görsel eşleştirme (görsel hash karşılaştırması) ve ilan analizi yöntemiyle nasıl tespit ettiğini ve platformdan kaldırtma talebine kadar süreci nasıl yönettiğini anlatmaktadır. Çanta sahte ürün vaka süreçleri marka başına farklılık gösterir; buradaki bulgular yalnızca bu vakaya aittir.
Aşağıda başlangıç durumu, denenen ilk yöntemler, uygulanan akış, elde edilen nitel sonuçlar ve çıkarılan dersler yer almaktadır.
Markanın e-ticaret ekibi n11'da birkaç alıcı mesajı aldı. Mesajların ortak noktası tekdi: teslim edilen çanta, sipariş sayfasındaki görselle eşleşmiyordu. Dikiş kalitesi düşüktü, fermuarlar farklı bir logoya sahipti ve ambalaj markanın kendi paketinden açıkça ayrışıyordu.
Sorun şuydu: hangi listeler asıl ürünün görsellerini kullanıyordu, hangisi farklı görselle satış yapıyordu ve bu listeler aynı satıcı ağına mı aitti? Bu soruları elle taramak, pratik olarak imkânsıza yakındı. Moda ve aksesuar, Türkiye e-ticaret pazarındaki en büyük kategoridir (iyzico/ETİD 2025 verileri). Bu büyüklük, taklitçilerin de en çok bu kategoride yoğunlaştığı anlamına gelir.
Marka ilk aşamada yalnızca şikâyet edilen ilanlara baktı. Bu yöntem kısa vadede işe yarıyordu ama ağın tamamını ortaya çıkarmıyordu. Her kaldırılan ilanın yerini başka bir hesaptan yeni bir ilan alıyordu.
İlk adım, platform içi arama ile marka adını taklit eden listeleri manuel olarak taramaktı. Yöntem hızla tükendi. Taklitçiler marka adını ya bilinçli olarak farklı yazıyordu – "Orjinal Çanta", "Premium Deri Çanta" gibi ifadelerle – ya da asıl ürünün görsellerini doğrudan kopyalayarak kendi satıcı hesaplarına yüklüyordu. Bu durumda metin tabanlı arama işe yaramıyordu.
İkinci deneme, platform şikâyet formu üzerinden bireysel bildirimdi. n11'da kaldırma talebi (takedown) mümkündü. Ancak her ilan için ayrı ayrı hak sahipliği belgesi hazırlamak zaman alıyordu. Yönetmelik gereği şikâyette hak sahipliğinin ispatı, ihlal gerekçesi ve deliller sunulmalıdır; eksik dosya işleme alınmaz. Süreci manuel yürütmek, ağın tamamını kapatmak için yeterli kaynak gerektiriyordu.
Üçüncü deneme ise görsel aramayı elle yapmaktı. Tarayıcıda ters görsel aramayla benzer görselleri bulmak mümkündü, ama sonuçlar sistematik değildi ve hangi listenin gerçekten risk taşıdığını ölçmek güçtü. Spor giyim markasının listing hijacking mücadelesinde de benzer bir manuel-otomatik geçiş noktası yaşandı; her iki vakada da asıl sıçrama sistematik görsel taramaya geçişle gerçekleşti.
Marka ekibi SahteAvcı eklentisini kurdu. Temel analiz tarayıcıda yerel çalışır; isteğe bağlı BYOK modunda görseller seçtiğiniz API sağlayıcısına gönderilir. Eklenti, her ilanı tararken görsel hash (perceptual hash – algısal parmak izi) karşılaştırması yapıyor: orijinal ürün görseliyle ilan görselinin benzerlik skoru hesaplanıyor. Bu skor, bir "sahtelik kanıtı" değil; daha kapsamlı inceleme gerektiren ilanları önceliklendiren bir risk göstergesidir.
Akış üç aşamada ilerledi:
Takedown şikayetleri platforma dâhili iletişim sistemi ve noter kanalıyla iletildi. Elektronik ticaret mevzuatı uyarınca, tam ve eksiksiz şikâyette platform 48 saat içinde ürünü yayımdan kaldırmakla yükümlüdür. Tescil sınıfı meselesi de bu süreçte gündeme geldi; markanın hangi sınıfta koruma aldığı, şikâyet gerekçesinin sağlamlığını doğrudan etkiliyordu. Tescil sınıfı nedir yazısında bu kavram ayrıntılı açıklanmaktadır.
Bazı ilanlar görsel değil, metin benzerliği üzerinden sinyal verdi: orijinal ürün açıklamasının kelimesi kelimesine kopyalandığı ama fotoğrafların farklı olduğu durumlar. Bu ilanlar görsel hash taramasının tek başına yakalayamayacağı bir alt küme oluşturuyordu; metin benzerlik analizi bu boşluğu kapattı.
Platform takedown'ları bir noktadan sonra yetmedi. Bazı satıcı hesapları kaldırılan ilanın yerine kısa sürede yeni bir hesaptan benzer ilan açtı. Bu, tekrar eden şikâyetin yeni belge sunulmadan işleme alınmayacağı mevzuat gerçeğiyle çakışıyordu. Ağın sistematik nitelik taşıdığı anlaşıldığında marka, hukuki yola gitmeyi değerlendirdi.
SahteAvcı avukatlık hizmeti vermez; talep hâlinde iş birliği yapılan bağımsız hukuk bürolarına yönlendirme yapar. Bu vakada da delil paketi hukuk ekibine aktarıldı. Hukuk ekibiyle yazılımın birlikte çalıştığı başka bir vakada bu iş birliğinin nasıl işlediği ayrıntılı anlatılmaktadır. Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tescilli markanın korunması, delil kalitesini kritik kılar; eklentinin ürettiği görsel benzerlik raporu bu kaliteyi destekleyen bir materyal oldu.
Markanız n11'da veya başka bir pazaryerinde benzer bir ağla karşı karşıyaysa, delil paketini sistematik biçimde oluşturmadan takedown sürecini başlatmak zaman kaybettirebilir. SahteAvcı planlarını ve marka sahiplerine özel araçları incelemek için fiyatlandırma sayfasına bakın; ücretsiz planla başlayıp sürecin ne kadar hızlandığını görebilirsiniz.
Taklit ağındaki ilanların büyük bölümü kısa süre içinde platformdan kaldırıldı. Sayısal oran verilmiyor; bu sonuçların her markada tekrarlanmayabileceğini belirtmek gerekir. Sonuçlar her markada tekrarlanmayabilir.
Süreçten çıkan somut dersler şunlardı:
Eklentinin tarama verilerinde tekrar eden bir kalıp gözlemleniyor: aynı orijinal görsel farklı satıcı hesaplarında döndüğünde, bu hesaplar çoğunlukla aynı zaman diliminde aktif hale geliyor. Bu zaman kümelenmesi, tek hesaptan değil koordineli bir ağdan söz ettiğimize işaret ediyor. Pazaryeri politikalarını incelediğimizde de bu tür koordineli davranışın platform kurallarının açıkça yasakladığı bir kategori oluşturduğu görülüyor. Marka sahipleri için eklenti kurulumu adımlarını takip ederek bu taramayı kendiniz başlatabilirsiniz.
Hayır. Sonuç; markanın tescil durumuna, taklit ağının büyüklüğüne, sunulan delil paketinin kalitesine ve platformun şikâyet sürecine verdiği yanıta göre değişir. Bu vaka, belirli koşullarda elde edilen nitel bir sonucu aktarmaktadır. Başka bir markada süreç daha uzun, daha kısa veya farklı bir yöntemle ilerleyebilir. Belirli bir çıktıyı garanti etmek mümkün değildir.
Platform takedown aşaması, eksiksiz delil paketiyle yapılan şikâyetin ardından mevzuatın öngördüğü süre çerçevesinde ilerledi. Hukuki süreç ise dosyanın kapsamına ve tercih edilen yola göre farklılaştı. Kesin süre vermek doğru olmaz; her dosya bağımsız koşullar taşır. Genel bir rehber için platformun kendi şikâyet politikasına ve güncel mevzuata başvurulması önerilir.
Bu vakada kullanılan plan bilgisi anonimleştirilmiş içeriğin kapsamında paylaşılmamaktadır. SahteAvcı'nın Başlangıç, Pro ve Uzman planlarının marka sahiplerine sunduğu özellikler ve güncel TL fiyatları için fiyatlandırma sayfası ziyaret edilebilir. Ücretsiz planla başlayıp temel taramayı denemek de mümkündür.